ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N ВАС-616/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.04.2008 по делу N А78-529/2008С3-11/21 Арбитражного суда Читинской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны (ул. Серова, 29, г. Чита, 672000) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите о признании недействительными пункта 2 решений от 01.02.2007 N 21-16-7143186 и от 01.02.2008 N 21-16/7143193 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение суда первой инстанции изменено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.09.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора по эпизоду, связанному с отказом в вычетах в размере 290510 руб., суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела.

Основанием для отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 290510 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "СибТрансСервис", послужил вывод налогового органа о том, что счет-фактуры не соответствуют требованиям, установленным подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них отсутствуют номера платежно-расчетных документов в случае получения авансовых платежей в счет предстоящего оказания услуг.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указание в счет-фактуре номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров является обязательным.

Арбитражными судами установлено, что представленные платежные поручения не свидетельствуют об авансовом характере платежей, поскольку они не относятся к спорным счетам-фактурам, выставленным ООО "СибТрансСервис". Платежные поручения, относящиеся к оплате счет-фактур, выставленных ООО "СибТрансСервис" инспекцией не запрашивались и не исследовались. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 290510 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "СибТрансСервис".

Таким образом, судебные акты в оспариваемой части вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы налогового органа связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Их исследование, установление и переоценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07 и от 22.04.2008 N 17520/07 не может быть принята во внимание, поскольку в рассмотренных Президиумом делах имелись иные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А78-529/2008С3-11/21 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ