ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2009 г. N 610/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2008 по
делу N А63-14574/07-С3-16, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
18.11.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия
Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"
к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов
Ставропольского края, Управлению федерального казначейства Минфина России по
Ставропольскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения
Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения г.
Буденновска о взыскании 379 333 рублей 08 копеек расходов, связанных с
предоставлением в ноябре 2002 и ноябре - декабре 2004 года гражданам льгот по
оплате услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 18.06.2008, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской
Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано
195 824 рубля 40 копеек расходов, понесенных в ноябре - декабре 2004 года. В остальной части требований за 2004 год (сумма НДС) и в иске к
остальным ответчикам отказано. Во взыскании 144 343 рублей 80 копеек за ноябрь
2002 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Свое решение суд мотивировал тем, что из
федерального бюджета в 2004 году выделено недостаточно средств, связанных с
реализацией льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации".
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Нарушений норм материального права не
установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации
соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике
(постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что
истец во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и на основании договора от 19.02.2004 N 23,
заключенного с Управлением труда и социальной защиты населения г. Буденновска,
предоставлял гражданам льготы по оплате коммунальных услуг.
Факт предоставления льгот и их размер
подтверждены материалами дела.
Выделенные на указанные цели бюджетные
средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Государство не отменяло и не
приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным
категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование
независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о
бюджете.
Поскольку органы государственной власти
Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных
федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069,
1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования
за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им
своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования
возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по
предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с
фактом включения (невключения) в бюджет средств на
компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по
возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления
льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство
Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-14574/07-С3-16 Арбитражного
суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 18.06.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА