ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N ВАС-16376/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия "Дом торговли" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2008 по делу N А42-658/2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по этому же делу в части налога на прибыль,

 

установила:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Дом торговли" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 08.11.2007 N 606, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Оленегорска.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, требования предприятия удовлетворены частично.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции, предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предприятие, руководствуясь подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считает, что правомерно включило в состав внереализационных расходов суммы арендных платежей, перечисленных в местный бюджет.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод инспекции о завышении предприятием внереализационных расходов на сумму арендных платежей, полученных от арендаторов имущества и перечисленных в местный бюджет.

Судами установлено, что на основании Устава предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду, а собственник имущества в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Кроме этого предприятие перечисляло в бюджет суммы арендной платы не в целях получения дохода, а во исполнение решения собственника имущества.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявленных им требований по оспариваемому эпизоду, суды руководствовались статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Доводы, изложенные предприятием в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами исследовались и им дана надлежащая оценка.

Выводы судов не противоречат нормам законодательства о налогах и сборах и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-658/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ