ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 598/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 по делу N А50-14504/2007-Г16, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр") о взыскании 586 262 рублей 09 копеек стоимости потерь электрической энергии, возникших в апреле 2007 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Оникс", открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 541, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что общество "Сервисный центр" является сетевой организацией на территории города Оханска, а общество "КЭС-Мультиэнергетика" - гарантирующим поставщиком.

В апреле 2007 года общество "Сервисный центр" и другие смежные сетевые организации оказывали обществу "КЭС-Мультиэнергетика" услуги по транспортировке электрической энергии по своим сетям. Однако договор на оказание таких услуг сторонами спора не заключен.

Ссылаясь на обязанность общества "Сервисный центр" возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях последнего при транспортировке электрической энергии в спорный период, общество "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в суд с настоящим иском.

Довод общества "КЭС-Мультиэнергетика" о том, что количество отпущенной в сети общества "Сервисный центр "Контакт" электрической энергии подтверждено вступившим в законную силу решением от 17.09.2007 по делу N А50-7784/2007-Г28, не принимается, поскольку этих сведений недостаточно для определения фактических потерь.

В соответствии с пунктами 36, 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Разрешая спор, суды указали, что истец в обоснование заявленных требований сослался на ведомость электропотребления за апрель 2007, составленную компанией, согласно которой электрическая энергия определена по показаниям счетчиков N 141768, N 56145 по фидерам N 2 и N 5 подстанции "Оханск". Между тем, суды учли, что в соответствии с информацией о способе определения расходов электрической энергии по указанным точкам присоединения, подписанной обществом "Сервисный центр" и ОАО "Пермэнерго" по данным фидерам количество электроэнергии определяется счетчиками N 09044208 и N 08049149. Поэтому суды пришли к выводу о том, что указанная ведомость электропотребления учитывает показания других приборов учета, а также о недоказанности факта передачи электрической энергии в сети общества "Сервисный центр" в количестве, указанном в ведомости.

Также суды установили, что из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.03.2007 усматривается взаимное последовательное соединение сетей общества "Сервисный центр" и открытого акционерного общества "Пермэнерго" в 15 точках. В каждой из точек установлен согласованный сетевыми организациями прибор учета для определения объема электрической энергии, отпущенной из сети ОАО "Пермэнерго" и поступившей в сеть общества "Сервисный центр".

Между тем суды указали, что в расчете исковых требований общество "КЭС-Мультиэнергетика" не учло данные приборов учета в названных точках присоединения со смежной сетевой организацией в силу отсутствия соответствующих первичных документов.

Таким образом, учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие потерь электрической энергии в сетях общества "Сервисный центр" не учтенных в тарифах, суды пришли к выводу о невозможности определения объема фактических потерь электрической энергии в сетях последнего.

Ссылка заявителя на ошибочное освобождение общества "Сервисный центр" от обязанности оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, несостоятельна.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, общество "КЭС-Мультиэнергетика", предъявляя иск об оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, было обязано документально подтвердить наличие в сетях общества "Сервисный центр" в спорный период фактических потерь.

При таких обстоятельствах не принимается ссылка общества "КЭС-Мультиэнергетика" на то, что при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа вопрос о размере платы за переданную электрическую энергию подлежит разрешению с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертизы.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2008 N 9955/08, от 07.09.2007 N 10338/07, от 07.09.2007 N 10342/07, от 07.09.2007 N 10343/07, несостоятельна, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14504/2007-Г16 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА