ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N ВАС-492/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2008 по делу N А36-2925/2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 24.08.2007 N 18-р в части доначисления налога на прибыль в сумме 73 170 386 рублей 86 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 54 828 888 рублей 18 копеек, начисления соответствующих пеней и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Кодекса в сумме 15 000 рублей, а также требования от 24.10.2007 N 60/8-16/14244 в части указанных сумм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление энергетики и тарифов Липецкой области, открытые акционерные общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и "Липецкэнерго".

Решением суда от 27.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 73 135 450 рублей 40 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 54 828 888 рублей 18 копеек, соответствующих пеней и санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и требование налогового органа в соответствующей части.

Определениями суда от 27.02.2008 производство по делу прекращено в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении пеней в сумме 3 980 086 рублей 69 копеек по налогу на прибыль и в сумме 417 156 рублей 76 копеек по налогу на добавленную стоимость, а также в части признания недействительными решения и требования о доначислении налога на прибыль в сумме 34 936 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, общество необоснованно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, понесенные обществом затраты в рамках договора от 16.07.2003 N 401 по оплате информационно-аналитических услуг при покупке электрической энергии в секторе свободной торговли оптового рынка электрической энергии, расходы по замене отопительного котла при ремонте административного здания Грязинского участка сбыта электрической энергии и по оплате консультационных услуг, а также неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным эпизодам (за исключением работ по установке котла).

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа по указанным эпизодам не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2925/2007 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ