ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N ВАС-401/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 по делу N А44-157/2008 Арбитражного суда Новгородской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Дехканов Шарофиддин обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2007 N 54.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2008 заявление удовлетворено частично; судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, в связи с чем решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 16 671 рубля 40 копеек и 1 218 рублей 60 копеек (соответственно); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 390 рублей 70 копеек; в указанной части решение инспекции признано недействительным; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.10.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения к налоговой ответственности по эпизоду предоставления индивидуальному предпринимателю Дехкановой З.Д. нежилого помещения в субаренду на безвозмездной основе; в указанной части решение инспекции признал недействительным; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора суды всех трех инстанций сделали вывод о том, что безвозмездная передача имущества (нежилого помещения) в аренду (субаренду) подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговая база в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса определяется исходя из цен, исчисленных в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса.

Суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из того, что инспекция в нарушение пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не применила предусмотренные этой нормой методы определения рыночной цены, а применила метод, не предусмотренный статьей 40 Кодекса.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права не установлено. Выводы суда не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.01.2005 N 11583/04.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Ссылка инспекции на судебные акты по иным арбитражным делам несостоятельна.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-157/2008 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА