ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N ВАС-276/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рингс-Файт" (620041, г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 7, корп. 5, кв. 24) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 по делу N А60-33676/07-С1 Арбитражного суда Свердловской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Рингс-Файт" (далее - общество "Рингс-Файт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивная фирма "Рингс" (далее - общество "СФ "Рингс"), обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехПоставка" (далее - общество "СтройТехПоставка"), обществу с ограниченной ответственностью "Кортес-М" (далее - общество "Кортес-М"), с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба), о признании недействительными в силу ничтожности договора от 10.10.2005 купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 2757,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 67а, заключенного между обществом "СФ "Рингс" и обществом "СтройТехПоставка", договора от 07.12.2005 купли-продажи тех же объектов недвижимости, заключенного между обществом "СтройТехПоставка" и обществом "Кортес-М", и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в собственность общества "СФ "Рингс" спорных нежилых помещений, а в собственность общества "Кортес-М" - простых векселей, переданных по акту приема-передачи от 07.12.2005.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор от 10.10.2005 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между обществами "СФ "Рингс" и "СтройТехПоставка", в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.09.2008 принятые по делу судебные акты в части признания недействительным в силу ничтожности договора от 10.10.2005 отменил, в этой части в иске отказал. В остальной части решение суда от 15.05.2008 и постановление апелляционного суда от 10.07.2008 оставлены без изменения.

Заявитель - общество "Рингс-Файт" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая, что судом допущено нарушение единообразие в толковании и применении норм права по вопросу о характере возникших правоотношений, исходя из того, что оплата за объект недвижимости фактически не произведена, поскольку номинальная стоимость переданных в оплату за имущество векселей не соответствует их реальной рыночной цене, и спорная сделка ввиду безвозмездной передачи имущества является притворной, так как фактически прикрывает его дарение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом "Спортивная фирма "Рингс" (продавцом), одним из учредителей которого является общество "Рингс-Файт", и обществом "СтройТехПоставка" (покупателем) был заключен договор от 10.10.2005 купли-продажи нежилого упомянутого недвижимого имущества, и за последним 30.11.2005 зарегистрировано право собственности на указанный объект. Согласно условиям указанного договора цена отчуждаемого объекта установлена соглашением сторон в размере 77500000 руб. Передача имущества произведена по акту от 12.10.2005. Оплата стоимости имущества произведена покупателем путем передачи продавцу простых векселей общества "СФ "Рингс" на общую сумму 22497963 руб. 60 коп., а также путем передачи простых векселей общества "СтройТехПоставка" на общую сумму 55002036 руб. 40 коп. В последующем обществом "СтройТехПоставка" (продавцом) по договору купли-продажи от 07.12.2005 этот же объект недвижимости передан по акту приемки-передачи от 07.12.2005 в собственность общества "Кортес-М", и за названным обществом право собственности зарегистрировано 15.12.2005. Цена объекта недвижимости по условиям договора от 07.12.2005 также установлена в размере 77500000 руб., и оплата произведена покупателем путем передачи продавцу собственных простых векселей общества "СтройТехПоставка" на общую сумму 22 497963 руб. 60 коп., а также путем передачи простых векселей общества "Кортес-М" на общую сумму 55001691 руб. 24 коп.

Обращение с настоящими исковыми требованиями обоснованы истцом не соответствием рыночной стоимости векселей их номинальной стоимости и реальной цене проданного имущества, что фактически прикрывает сделку по безвозмездной передаче спорного имущества в собственность общества "Кортес-М", и сделки по отчуждения имущества являются недействительными (ничтожными) на основании статей 167, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Отменяя принятые по делу судебные акты в части признания недействительной (ничтожной) сделкой договора от 10.10.2005, суд кассационной инстанции, исходя из положений законодательства о свободе волеизъявления сторон на оформление договорных отношений с учетом того, что стоимость имущества и форма оплаты была определена по их обоюдному соглашению, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что недвижимое имущество передавалось не безвозмездно, так как оплата произведена предусмотренным законодательством способом путем передачи простых векселей и исполнение обязательства по оплате принято продавцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции признал необоснованным довод заявителя о том, что обществом "СФ "Рингс" фактически не получена оплата за проданное имущество.

В связи с тем, что истец-общество "Рингс-Файт" не является стороной оспариваемых сделок, права которого могут быть непосредственно восстановлены при избранном им способе защиты, суд не признал заявителя заинтересованным лицом в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33676/07-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 24.09.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА