ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 17535/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

Председательствующего судьи И.И. Полубениной,

Судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кондакова В.Д. о пересмотре в порядке надзора постановления от 04.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-2641/07-13,

 

установил:

 

муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Кондакову Виктору Дмитриевичу о взыскании 209 788 рублей 83 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.02.2006 по 30.11.2006, 168 100 рублей 58 копеек пени за просрочку арендной платы за период с 11.11.2005 по 10.12.2006.

Решением от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края с предпринимателя Кондакова В.Д. в пользу УМИ администрации города Бийска взыскано 209 788 рублей 83 копейки долга, 100 000 рублей пени.

Постановлением от 02.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 14.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер исковых требований и просил взыскать 543 589 рублей 73 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.02.2006 по 30.09.2007 и 926 785 рублей 68 копеек пени за период с 11.11.2005 по 10.10.2007.

Решением от 24.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 350 178 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате, 30 267 рублей 89 копеек неустойки и 9 108 рублей 93 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 04.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.03.2008 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 433 189 рублей 31 копейка задолженности по арендной плате, 39 357 рублей 58 копеек неустойки, 11 950 рублей 90 копеек государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции признал доказанным факт использования предпринимателем земельного участка площадью 6 116, 61 кв. м. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, его площади, с применением соответствующего коэффициента, суд установил подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 433 189 рублей 31 копейки задолженности по арендной плате и 39 357 рублей 58 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

Отказать в передаче дела N А03-2641/07-13 по заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова В.Д. о пересмотре в порядке надзора постановления от 04.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА