ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 175/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2008 по делу N А50-18105/2007-Г28, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" о взыскании 988 899 рублей стоимости потерь электрической энергии в марте 2007 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оникс".

Суд

 

установил:

 

решением от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из недоказанности объема фактических потерь электрической энергии и их возникновения в сетях ответчика.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество) осуществляло передачу электрической энергии своим потребителям через сети ООО "Сервисный центр "Контакт" (далее - сервисный центр), владеющего комплексом электросетевого имущества для обеспечения энергоснабжением города Оханска на основании договора аренды от 01.03.2007, заключенного с МУП "Оханские городские сети" и администрацией Оханского городского поселения.

Ссылаясь на выявление фактических потерь электрической энергии, переданной своим потребителям в марте 2007 года по сетям сервисного центра, и обязанность последнего возместить их, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 36, 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Расчет объема фактических потерь произведен обществом как разница между объемом электрической энергии, приобретенной по договору купли-продажи у ОАО "Пермская энергосбытовая компания", и переданной потребителям.

Между тем, суды установили, что ряд потребителей общества, которые учтены последним в расчете количества переданной электрической энергии, находятся на территории других городов - Очера, Краснокамск, Пермь, Нытва и в Карагайском районе. Вместе с тем сведения о передаче электрической энергии этим потребителям по сетям, принадлежащим сервисному центру, отсутствуют.

Суды также указали, что количество электрической энергии, переданной в сеть ответчика в одних и тех же точках присоединения (фидеры N 2 и N 5 подстанции "Оханск"), определены обществом и сервисным центром по показаниям различных счетчиков.

В связи с этим суды пришли к выводу о недоказанности объема фактических потерь электрической энергии в сетях сервисного центра и их размер.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что количество поставленной для потребителей в спорном периоде электрической энергии подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-10992/2007-Г3, не принимается.

Наличие сведений об указанной величине недостаточно для определения фактических потерь электрической энергии.

С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-18105/2007-Г28 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА