ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N ВАС-16355/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сторчака Александра Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 по делу N А76-2858/08-37-107, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Индивидуальный предприниматель Сторчак Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2006 N 2776.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2008), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 173 604 рублей и пени в сумме 38 255 рублей 69 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 по делу N А76-29657/06 Арбитражного суда Челябинской области, относительно использования предпринимателем в 2005 году освобождения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость и об отсутствии вины в совершении вменяемого налогового правонарушения. Кроме того, судами установлено, что со второго квартала 2005 года выручка предпринимателя без учета налога превысила 1 000 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что предприниматель со второго квартала 2005 года утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2858/08-37-107 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО