ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N ВАС-15134/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоснаб" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2008 Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6401/2007-С3-12/318, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) от 21.09.2007 N 123, принятого по результатам выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите обратилась со встречным заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества 26 104 831 рубля 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26.02.2008 заявление общества удовлетворены в части признания недействительным решение инспекции о доначислении налогов, пени и штрафов в сумме 22 022 785 рублей 20 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Встречное заявление инспекции удовлетворено в части взыскания с общества 4 075 739 рублей, в удовлетворении заявления инспекции в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2008 судебные акты в части признания недействительным решения инспекции и отказа в удовлетворении встречного заявления отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора по эпизодам, связанным с доначислением обществу налога на добавленную стоимость за май, декабрь 2005 года, начислением пеней и штрафа, а также отказом инспекции в применении обществом вычетов по указанному налогу в размере 18 356 рублей и 2 472 586 рублей по счетам-фактурам, выставленным филиалом ОАО "РЖД" Уссурийским локомотивным заводом и ООО "Гамма-Плюс", суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о несоблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов по указанному налогу в спорные периоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих сумм пени и штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 19.11.2008 из Арбитражного суда Читинской области было истребовано дело N А78-6401/2007-С3-12/318.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Доводам общества о нарушении инспекцией при проведении выездной налоговой проверки норм налогового законодательства судами дана соответствующая правовая оценка.

Доводы общества о несоответствии налоговому законодательству доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость, пени за май и декабрь 2005 г. и привлечения общества к налоговой ответственности также были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка.

Установление, исследование и оценка фактических обстоятельств по делу не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено. Ссылка общества на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05, от 16.01.2007 N 10312/06, от 23.10.2007 N 1238/07 является несостоятельной, поскольку указанные постановления вынесены по делам, предметом рассмотрения которых являлись иные фактические обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-6401/2007-С3-12/318 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО