ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N ВАС-17617/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Дорстройавто" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2008 по делу N А56-54694/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Дорстройавто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 18.12.2007 N 03/130 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) в части доначисления 1 426 878 рублей налога на добавленную стоимость по эпизодам, указанным в пункте 2.1 решения, взыскания штрафа в сумме 145 020 рублей и начисления пеней в сумме 567 489 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 требование общества удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2008 названные судебные акты отменил, поскольку вывод судов о том, что общество выполнило условия, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость решить вопросы о вызове и допросе в качестве свидетелей руководителей поставщиков в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы согласно части 1 статьи 82 Кодекса.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемого судебного акта не установлено.

Суд кассационной инстанции руководствовался нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и воспользовался своим правом отменить ранее принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, рассмотревший спор по существу.

Доводы, приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подлежат проверке в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-54694/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО