ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 38/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Хасановой Г.Я. (г. Нефтекамск) от 11.01.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 по делу N А07-13882/2007-Г-ГЛШ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску гражданина Шнайдера В.Ф. (г. Нефтекамск) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекамское управление буровых работ" (далее - общество "Нефтекамское управление буровых работ", общество) (г. Нефтекамск) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 8 848 670 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008, иск удовлетворен.

Гражданка Хасанова Г.Я., не являющаяся лицом, участвующим в деле, обжаловала названные судебные акты в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 производство по кассационной жалобе Хасановой Г.Я. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 гражданка Хасанова Г.Я. просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения в применении норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы Хасановой Г.Я., приведенные в обоснование наличия у нее права на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Хасановой Г.Я., никаких обязанностей на заявителя обжалуемыми судебными актами не возложено.

Поскольку Хасанова Г.Я. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, ее кассационная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Однако, учитывая, что факт отсутствия у заявителя права на обжалование упомянутых судебных актов установлен судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, суд обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В связи с изложенным оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого определения в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-13882/2007-Г-ГЛШ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА