ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 266/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.05.2008 по делу N А75-1539/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вариант Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881" о взыскании 333 566 рублей задолженности за оказанные услуги и 18 999 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 решение от 07.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.01.2007 N 0033/07, по условиям которого истец принял на себя обязательство установить сторожевой пост для охраны объектов, принадлежащих ответчику, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора. Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты услуг определяется согласно приложению N 1 к договору и составляет 53 801 рубль в месяц.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом предусмотренных договором услуг и обязанности ответчика по их оплате.

Установив факт неисполнения обязательства по оплате услуг в предусмотренный договором срок, суд признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы о недоказанности факта оказания истцом услуг, отсутствии полномочий у директора истца на подписание представленных в дело документов направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют, поскольку приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1539/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА