ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 264/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Воротилина С.Б., г. Нижний Новгород (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 по делу N А43-4663/2008-7-119,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ДИ-ЛИТО" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воротилину С.Б. о взыскании 413 623 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование картографического произведения "Нижний Новгород "Город на ладони" Атлас-панорама для автомобилистов", 10 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката и 5 000 рублей расходов по обеспечению доказательств.

Решением от 02.06.2008 суд взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и 8 000 рублей судебных издержек, в остальной части иска отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.10.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Суд установил, что на сайте www.antennmaster.ru в сети Интернет размещено изображение, являющееся картографической основой фрагмента страницы 44 атласа-панорамы "Нижний Новгород "Город на ладони" Атлас-панорама для автомобилистов", изданного издательством "Портфолио". По сути, сравниваемые изображения идентичны и различаются лишь наличием на страницах сайта стрелки, указывающей направление движения к месту продаж и офису. Существующее между ними отличие - проставленная отметка "Антенный мастер" с обозначением местоположения ответчика на карте - не влияет на такие необходимые характеристики картографического произведения, как достоверность, наглядность, читаемость. Использование объекта авторского права осуществлено ответчиком без согласия правообладателя произведения и выплаты соответствующего вознаграждения, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-4663/2008-7-119 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА