ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N ВАС-17256/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя без образования юридического лица Шашкова М.М. (почтовый адрес: 603155, г. Нижний Новгород, ул. Семашко, 2 - 43) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2008 по делу N А43-32790/2006-4-647 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шашков М.М. (далее - предприниматель Шашков М.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецмонтаж-НН" (далее - общество) о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры N 93, общей площадью 44,9 кв. м, находящейся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Горная, д. 11, на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2006 N 6.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2008, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель - предприниматель Шашков М.М. - просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что судами неосновательно не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Арбитражного суда Нижегородской области N А43-34463/2006-41-737 по спору, возникшему между этими же сторонами.

Изучив материалы дела, приведенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом и предпринимателем Шашковым М.М. был заключен предварительный договор от 27.06.2006 N 6 купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить в последующем в установленный срок после регистрации за обществом права собственности на квартиру основной договор купли-продажи квартиры N 97, общей площадью 46,9 кв. м, находящейся на седьмом этаже в доме, расположенном по названному адресу. Обществу 18.09.2006 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N 93, общей площадью 44,9 кв. м, находящуюся в доме по указанному адресу.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной договор купли-продажи заключается на условиях предварительного договора, и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В процессе рассмотрения дела предприниматель Шашков М.М. не доказал, что в предварительный договор купли-продажи в установленном порядке вносились изменения в отношении номера и площади квартиры, на которую зарегистрировано за обществом право собственности, а также не доказал, что он в порядке, предусмотренном упомянутой выше законодательной нормой, направил продавцу проект основного договора в срок, предусмотренный предварительным договором.

При таких обстоятельствах суды отказали предпринимателю Шашкову М.М. в удовлетворении заявленного требования.

Доводу заявителя о том, что судами в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не учтены при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные по другому делу, судом кассационной инстанции дана правовая оценка. Суд исходил из того, что обстоятельства по другому делу N А43-34463/2006-41-737, свидетельствующие о том, что предварительный договор был заключен, не повлияли на правильность выводов судебных инстанций по настоящему делу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 429 ГК РФ.

Кроме того, по сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 12.01.2009

N 01/155/2009-8, полученному в ответ на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 о принятии обеспечительных мер по делу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру зарегистрировано право собственности за физическим лицом, в связи с чем она не является свободной.

Зарегистрированное право на указанную квартиру оспаривается только в судебном порядке согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для отмены мер по обеспечению иска, принятых судом, поскольку согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Настоящее определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в силу со дня его принятия.

Об отмене обеспечения иска Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено отдельное определение от 28.01.2009 N ВАС-17256/08.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-32790/2006-4-647 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА