ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 16130/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Красильниковой Е.С. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 25.03.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2247/2008, постановления от 22.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 13.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по заявлению Красильниковой Е.С. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 14.11.2007 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" (далее - ООО "Правовое агентство "Дело", общество) при его создании.

Суд

 

установил:

 

гражданка Красильникова Е.С. обратилась в инспекцию с заявлением от 22.01.2008 о государственной регистрации учрежденного ею юридического лица ООО "Правовое агентство "Дело".

Решением инспекции от 14.11.2007 в государственной регистрации отказано в связи с непредставлением необходимых для этого документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон).

Отказывая в государственной регистрации юридического лица при его создании, инспекция исходила из того, что в заявлении по форме N Р11001, поданном Красильниковой Е.С., в листе И не был указан код вида экономической деятельности, в связи с чем указанный документ не может считаться поданным, как не соответствующий требованиям, предъявляемым к его заполнению.

Красильникова Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения инспекции недействительным.

Решением от 25.03.2008, оставленным без изменении постановлениями других судебных инстанций от 22.07.2008 и от 13.10.2008, в удовлетворении заявления отказано на основании статей 12, 23 Закона о регистрации, Постановлений Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, а также - об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая судебные акты, Красильникова Е.С. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Суд первой инстанции установил, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации общества при его создании. В данном конкретном случае следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими в удовлетворении заявления, поскольку установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого Закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Как установлено инспекцией и при рассмотрения дела - судами первой и апелляционной инстанций, сведения, поданные Красильниковой Е.С. в регистрирующий орган таким требованиям не отвечали, ввиду несоответствия наименования вида экономической деятельности, указанного ею в листе И заявления формы N Р11001 (деятельность по оказанию юридических консультационных услуг), коду ОКВЭД, по которому такая деятельность идентифицируется как деятельность в области права.

В соответствии с пунктом 7 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677, применение общероссийских классификаторов обеспечивается, в частности, путем прямого их использования без изменения принятых в них кодов и наименований позиций.

Что касается довода заявителя об обязанности регистрирующего органа осуществлять по своей инициативе поиск информации, подтверждающей достоверность сведений, поданных для регистрации, то он противоречит положениям названного Закона.

В этой связи следует согласиться с апелляционным судом, правомерно указавшим в обжалуемом постановлении на то, что упомянутый Закон не регламентирует порядок устранения ошибок и неточностей, допущенных заявителем, и уведомление его об этом.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2247/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2008 названного суда, постановления от 22.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН