ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N ВАС-15276/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС России по Московскому району города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2008 по делу N А43-27575/2007-40-986, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Долбня Николай Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений ИФНС России по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция) от 31.08.2007 N 15648, от 16.10.2007 N 7952 и требования об уплате налога от 01.10.2007.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.08.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 25.11.2008 из Арбитражного суда Нижегородской области было истребовано дело N А43-27575/2007-40-986.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды, руководствуясь нормами статей 221, 225 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с контрагентами, а также о том, что его расходы документально подтверждены.

Доводы, содержащиеся в заявлении, не опровергают выводы судов, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-27575/2007-40-986 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН