ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 117/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мальковой Елены Аркадьевны о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 17.07.2008 по делу N А53-2038/07-С3-12 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 по тому же делу по иску Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к индивидуальному предпринимателю Мальковой Елене Аркадьевне о взыскании 10 854 рублей расходов за проведение испытаний (экспертизы) продукции, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.05.2007 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 решение от 14.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Малькова Елена Аркадьевна ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании исследования и оценки представленных доказательств и исходя из пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", суды пришли к выводу о наличии оснований для возмещения заявленных истцом расходов за счет ответчика. В рамках рассмотрения дела N А53-17379/06-С4-10 Арбитражного суда Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мальковой Е.А. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа за нарушение обязательных требований государственных стандартов, в действиях предпринимателя было установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 названного Кодекса. В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П отклоняется, поскольку в соответствии с указанным постановлением положения абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", признанные им не соответствующими Конституции Российской Федерации, утрачивают силу с 1 января 2009 года.

Доводы о том, что в рамках рассмотрения дела о привлечении заявителя к административной ответственности не установлен факт административного правонарушения, не могут быть приняты, поскольку по существу направлены на оспаривание судебных актов по другому делу в неустановленном порядке.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2038/07-С3-12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА