ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 1007/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М., рассмотрев заявление Дубинина Д.В. от 22.12.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2008 по делу N А12-3429/08-С52, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Дубинин Д.В. не является стороной по делу и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то обстоятельство, что имущество, принадлежащее ответчику (ООО "Про энд Фан") и на которое обращено взыскание согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2008 по делу N А12-3429/08-С52, было приобретено заявителем по договору купли-продажи.

Однако заявитель не представил подлинники документов, подтверждающих, что по договору купли-продажи от 18.02.2008 им было приобретено именно то имущество, на которое обращено взыскание, а также что он является его собственником. Таким образом, заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые судебные акты по делу N А12-3429/08-С52 Арбитражного суда Волгоградской области приняты о его правах и обязанностях. Кроме того, заявителем не доказано, когда он узнал о наличии спора между ОАО АКБ "Волгопромбанк" и ООО "Про энд Фан", касающегося данного имущества.

Исходя из вышеизложенного, заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Дубинина Д.В. от 22.12.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2008 по делу N А12-3429/08-С52, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 83 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА