ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 93/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2008 по делу N А04-3635/08-11/266 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Свободненские городские перевозки" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области о взыскании 932 471 рубля расходов, возникших в связи с перевозкой в 2007 году по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ) граждан, включенных в федеральный регистр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Амурской области, Управление социальной защиты населения администрации г. Свободного.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.08.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 932 471 рубль расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 во исполнение постановления губернатора Амурской области от 20.01.2006 N 10 "О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году" и на основании заключенных с Управлением социальной защиты населения администрации г. Свободного договоров от 01.02.2006 N 2 и от 02.04.2007 N 23 истец осуществлял перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте, на основании ЕСПБ.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров, а предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, является расходным обязательством Российской Федерации.

Доказательств направления в спорный период денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации, Минфином России не представлено.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы расходы.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (истцом не доказан факт фактического провоза льготных категорий пассажиров; расчет должен быть произведен не из простой численности зарегистрированных граждан, обладающих льготами), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-3635/08-11/266 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА