ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 58/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2008 по делу N А04-3911/08-11/291 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Общеобразовательная школа-интернат N 6", Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 135 235 рублей 32 копеек убытков, связанных с предоставлением в период с ноября 2007 по апрель 2008 года году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.09.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 135 235 рублей 32 копейки убытков. В иске к ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Общеобразовательная школа-интернат N 6" отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту Российской Федерации не передавались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договоров от 01.11.2007 и от 01.01.2008, заключенных с ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Общеобразовательная школа-интернат N 6", предоставил в период с ноября 2007 по апрель 2008 года льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам согласно Закону Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год", Законом Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-3911/08-11/291 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА