ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2009 г. N ВАС-231/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление ООО "Золотая бухта" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20.11.2008 по делу N А46-13395/2008 Арбитражного суда Омской области,
установила:
названный судебный акт принят по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" к
Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу города Омска о
признании недействительным ее решения от 18.03.2008 N 8784.
Решением суда первой инстанции от
21.08.2008 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 20.11.2008 отменил решение суда
первой инстанции. В удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление
суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из
содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.
Удовлетворяя
требование общества, суд первой инстанции применил положения статей 366, 370
Налогового кодекса Российской Федерации, информационное письмо от 16.01.2007 N
116 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пришел к выводу
о том, что налог следует исчислять не с даты подачи в налоговый орган заявления
о регистрации объектов налогообложения, а с даты их установки.
Отменяя решение
суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд
кассационной инстанции руководствовался положениями статей 122, 366, 370
Налогового кодекса Российской Федерации и признал ошибочным вывод арбитражного
суда первой инстанции и обоснованным вывод инспекции о том, что обязанность по
исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи им в
инспекцию заявления о регистрации объектов
налогообложения.
На основании изложенного, коллегией судей
не установлено нарушения арбитражными судами норм материального права. Вывод
арбитражного суда кассационной инстанции соответствует судебно-арбитражной
практике, в связи с чем не может быть принят во
внимание довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ссылка заявителя на информационное письмо
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 116
также не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо определяет
момент установки игрового автомата, а не момент, с которого игровой автомат
становится объектом налогообложения.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А46-13395/2008
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ