ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. N 109/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2008 по делу N А50-17973/2007-Г-3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" к муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети" о взыскании 10 554 612 рублей 20 копеек стоимости потерь электрической энергии в марте 2007 года.

В качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт", открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр-Прикамье", Пермская региональная энергетическая комиссия.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из недоказанности истцом размера (объема) фактических потерь электрической энергии и их возникновения в принадлежащих ответчику объектах сетевого хозяйства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Указанные доводы суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Судами установлено, что передачу электрической энергии своим потребителям - юридическим и физическим лицам города Соликамска ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество) в отсутствие договорных отношений осуществляло через сети МП "Городские коммунальные электрические сети" (далее - предприятие), владеющего объектами электросетевого хозяйства города Соликамска на праве хозяйственного ведения.

Ссылаясь на выявление фактических потерь электрической энергии, переданной своим потребителям в марте 2007 года по сетям предприятия, и обязанность последнего возместить их, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 36, 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Расчет объема фактических потерь электрической энергии произведен обществом как разница объема электрической энергии, приобретенной по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007 N 363, заключенному с ОАО "Пермская энергосбытовая компания", и потребленной его потребителями.

Между тем, суды установили факт использования обществом для передачи своим потребителям электрической энергии не только сетей предприятия, но и других смежных сетевых организаций, с которыми учет электрической энергии не оборудован.

В связи с этим суды пришли к выводу о недоказанности факта потерь электрической энергии именно в сетях предприятия и невозможности определения объема этих потерь в его сетях. При этом суды учли, что акты первичного учета электрической энергии, отпущенной в сеть предприятия, последним не подписаны.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что количество поставленной для потребителей в спорном периоде электрической энергии подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-2536/2008-Г28, не принимается.

Наличие сведений об указанной величине недостаточно для определения фактических потерь электрической энергии.

С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17973/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА