ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N ВАС-60/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу N А-32-6159/2006-23/84-2007-51/502, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Липатов Валентин Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения от 02.12.2005 N 363/15-01-12/631/6321 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 08.12.2005 N 142812 об уплате недоимки по налогу (сбору), пени, сумм налоговых санкций, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008, заявление удовлетворено частично: решение и требование признаны недействительными, за исключением начисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 9 716 рублей 60 копеек, в указанной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Удовлетворяя заявление в части, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель обосновал правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, а также обоснованность включения в состав расходов спорных затрат.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты арбитражных судов по другим делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-6159/2006-23/84-2007-51/502 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО