ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N 56/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 по делу N А12-3755/08-с53 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Жданов А.В. обратился с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания механического цеха общей площадью 275,3 кв. м по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 47а.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда оставлено в силе.

В кассационном порядке законность указанных судебных актов не проверялась.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом без получения необходимых разрешений, а потому является самовольной постройки.

Частью 3 названной нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что помещение, реконструкция которого проведена истцом, расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве долевой собственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, подтверждающее соответствие данной постройки противопожарным и строительным нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создаст угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому удовлетворил заявленные требования, в связи с чем довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не состоятельным.

Доводы, связанные с оспариванием фактических обстоятельств дела, в том числе оценка или переоценка представленных в материалы дела доказательств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3755/08-с53 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА