ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N ВАС-236/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения от 16.05.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9664/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПитерКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 26.03.2007 N 14-11/10, от 22.06.2007 N 14-11/11269, от 06.08.2007 N 14-11/02317, от 19.09.2007 N 14-11/03355, от 05.10.2007 N 14-04/04409-1, от 14.12.2007 N 14-04/06008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности), от 20.06.2007 N 14-11/12272, от 07.08.2007 N 14-11/01314 и от 27.12.2007 N 14-11/07056-1 о привлечении к налоговой ответственности, от 05.10.2007 N 14-04/04409 и от 27.12.2207 N 14-11/07056 об отказе в возмещении суммы налога соответственно за апрель и июль 2007 года, от 27.11.2007 N 8189 и N 8190 о зачете, а также требований инспекции об уплате налога, пени и штрафа от 19.07.2007 N 240, от 10.09.2007 N 308 и от 28.02.2008 N 100 и об обязании инспекции возвратить обществу из федерального бюджета 27 451 183 рубля налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, январь, февраль, март, апрель, май и июль 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 146, 166, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств фиктивности и притворности договора комиссии, заключенного обществом с ООО "Гарантикс", а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9664/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО