ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N ВАС-17562/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2008 по делу N А08-296/08-25 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Щебекинский каравай" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.01.2008 N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 05.05.2008, заявленные требования удовлетворил.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение налогового органа, суды руководствовались подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, от 24.02.2004 N 3-П, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права. По мнению налогового органа, судами не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о необоснованном невключении обществом в состав доходов денежных средств, полученных агентом по агентскому договору за реализованную хлебобулочную продукцию. Инспекция считает доказанным факт мнимости, притворности заключенных между принципалом и агентом договоров займа, полагает, что в действиях общества усматривается недобросовестность, получение необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения обществом права на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем считает правомерным доначисление обществу налогов по общей системе налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что заключение обществом договоров займа отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждено. Заключение и исполнение агентского договора налоговым органом не оспаривается.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что заемные средства, полученные обществом по сделкам с ООО "Хлеба Белогорья", не могут быть признаны доходом налогоплательщика в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, предусмотренную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-296/08-25 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН