ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N 17542/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "НИПК "Электрон" (адрес для корреспонденции: 107028, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 1, офис 301, Рожкову В.В.) от 29.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12364/2006, постановления от 21.05.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Таллиннские бани" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "НИПК "Электрон" о взыскании 8 538 036 руб. 01 коп. задолженности и 1 688 127 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2004 N 1/2004 аренды нежилых помещений (с учетом увеличения исковых требований).

Решением от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2008, иск удовлетворен.

ЗАО "НИПК "Электрон" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ЗАО "НИПК "Электрон" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 1 дополнительного соглашения стороны изменили размер арендной платы, первоначально предусмотренный п. 3.1 договора, установив его равным 15-ти условным единицам за 1 кв. м площади объекта в месяц.

Пунктом 3 указанного соглашения регулируется порядок погашения задолженности по доначисленной арендной плате, а также устанавливается срок для полной оплаты задолженности до 31.12.05 г.

Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами договора, доказательств его недействительности или незаключенности в суд не представлено, в связи с чем дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и содержащиеся в нем условия являются обязательными для сторон.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности, составляющей разницу между размером арендной платы, согласованной договором и арендной платой, согласованной дополнительным соглашением на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12364/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12364/2006, постановления от 21.05.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ