ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N ВАС-17416/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2008 по делу N А63-4503/2008-С4-17, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Минераловодский камнеобрабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.05.2007 N 11-12/51 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2008 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налогов в сумме 6 695 224 рубля, пеней в сумме 1 496 552 рубля 41 копейка, налоговых санкций в сумме 13 148 195 рублей. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.10.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Ставропольского края решением от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 требования общества удовлетворил в той же части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.11.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставил без изменения.

Признавая частично недействительным решение налогового органа, суды пришли к выводу о том, что доходы общества в 2004 году не превысили предельную величину доходов, предусмотренную пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации при которой налогоплательщик утрачивает право применения упрощенной системы налогообложения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению налогового органа, обществу правомерно доначислены налоги по общей системе налогообложения, поскольку денежные средства от продажи котельной необходимо включить в доходы общества за 2004 год.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также выводы судов, судебная коллегия не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что у общества отсутствовали основания для отражения в учете хозяйственной операции по передаче и оплате котельной в составе доходов в спорном периоде. Кроме того, суды посчитали неправомерным доначисление налогов расчетным путем по аналогии с ЗАО "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение", поскольку показатели налогоплательщиков не являются однозначными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-4503/2007-С4-17 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН