ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N ВАС-15481/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Санитарный транспорт" (427960, город Сарапул, улица Советская, дом 13) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2008 по делу N А71-9974/2007-А19, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Санитарный транспорт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Удмуртской Республике от 28.09.2007 N 12-17/30 с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа от 22.11.2007 N 24-12/14791.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора по эпизоду о начислении земельного налога за 2004 - 2006 годы, пени и штрафа, указывая на неправильное применение судом налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом следующих обстоятельств.

Предприятие полагает, что при отсутствии прав на земельный участок оно не является плательщиком земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, не соответствуют действительности выводы судов о фактическом использовании им земельного участка.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что предприятие пользовалось земельным участком в 2004 и 2005 годах и на основании статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", действовавшего в этот период, являлось как землепользователь плательщиком земельного налога.

Судебные акты в этой части соответствует сложившейся судебной практике.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы предприятия, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По эпизоду, связанному с начислением земельного налога за 2006 год, судебная коллегия отмечает следующее.

Судебная практика по делам о взыскании земельного налога за период после 01.01.2006 сформирована постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08 после рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции.

В этом случае предприятие вправе в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-9974/2007-А19 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 по указанному делу отказать.

 

Приложение: копия постановления Высшего Арбитражного Суда от 25.11.2008 N 7297/08

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА