ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N ВАС-13629/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев заявление открытого акционерного общества АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 по делу N А40-48948/07-20-292 Арбитражного суда города Москвы и ходатайство о восстановлении срока его подачи,

 

установил:

 

открытое акционерное общество АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" 03.10.2008 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 по делу N А40-48948/07-20-292 Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 08.10.2008 N 13629/08 заявление возвращено по тому основанию, что обществом пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

30.12.2008 общество вновь обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А40-48948/07-20-292, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 02.07.2008.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте повторное (надлежащим образом оформленное) заявление направлено обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.12.2008, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, почти на 3 месяца.

В качестве причины пропуска срока при первоначальном обращении с заявлением общество указывает на позднее (21.07.2008) получение копии постановления суда кассационной инстанции от 02.07.2008. Однако приведенная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку при получении копии постановления суда кассационной инстанции 21.07.2008 у общества оставалось более двух месяцев для обращения с заявлением в установленный срок. Уважительных причин столь значительного пропуска срока при повторном обращении с заявлением обществом не приведено.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора пропущен по уважительной причине или по причине, не зависящей от общества, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Учитывая изложенное, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

Возвратить заявление открытого акционерного общества АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 по делу N А40-48948/07-20-292 Арбитражного суда города Москвы.

 

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на "64" листах.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА