ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N 101/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Крокус", г. Старый Оскол о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2008 по делу N А08-442/08-26,

 

установил:

 

ООО "Крокус" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" о признании недействительными: постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 03.08.2005 N 3592 "О предварительном согласовании земельного участка ЗАО "Шанс" для размещения автоцентра по адресу: г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 18е", постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 09.12.2005 N 5891 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Шанс" в аренду сроком на 11 месяцев для строительства салона по продаже и техническому обслуживанию автомобилей по адресу: г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 18е", постановления главы муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области от 19.01.2007 N 166 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Шанс" в аренду сроком на 11 месяцев для строительства салона по продаже и техническому обслуживанию автомобилей по адресу: г. Старый Оскол, пр. Металлургов, 18е", постановления главы муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области от 02.11.2007 N 4654 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Шанс" в аренду сроком на 11 месяцев для завершения строительства салона по продаже и техническому обслуживанию автомобилей по адресу: г. Старый Оскол, пр. Металлургов, 18е"

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено закрытое акционерное общество "Шанс".

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Белгородской области.

Решением от 04.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.10.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Крокус" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом земельного законодательства.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что на момент обращения ЗАО "Шанс" с заявлением о выделении спорного земельного участка и принятия оспариваемого постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 03.08.2005 N 3592 "О предварительном согласовании земельного участка ЗАО "Шанс" для размещения автоцентра по адресу: г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 18е" ООО "Крокус" не было зарегистрировано в качестве юридического лица. При этом ЗАО "Шанс" были оформлены все необходимые документы по предварительному выбору земельного участка для строительства. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации после принятия решения о согласовании места размещения объекта было проведено формирование земельного участка, установлены границы земельного участка на местности, уточнена площадь и определен вид разрешенного использования, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Суд признал недоказанным нарушение законодательства, регулирующего предоставление земельного участка для строительства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-442/08-26 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА