ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. N ВАС-33/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 по делу N А60-1041/2008-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (филиал "Свердловский ОРТПЦ") (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения N 3473 от 18.12.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) о доначислении 8 029 759 рублей земельного налога за 1 квартал 2006 года, 877 652,66 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для доначисления налога и пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что предприятие необоснованно не исчислило земельный налог по ставкам, установленным для земель специального назначения.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что инспекция не доказала факт отнесения спорного земельного участка к землям специального назначения, при этом ими учтено следующее.

Основанием для доначисления налога явились выводы инспекции о том, что в нарушение решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" предприятием при расчете земельного налога за 1 квартал 2006 года применена налоговая ставка в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, относящаяся к прочим земельным участкам, вместо ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости, применяемой в отношении земель, отнесенных к землям специального назначения, что привело к занижению сумм земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что инспекция не доказала факт отнесения спорного земельного участка к землям специального назначения, и признали, что ставка земельного налога предприятием при его исчислении применена правильно.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1041/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН