ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. N 17526/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Храпуновский инструментальный завод" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 и от 05.11.2008 по делу N А40-42641/07-136-312 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" об исправлении описки и разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промышленная компания "Храпуновский инструментальный завод" (далее - завод) о взыскании 853 018 рублей 38 копеек пеней за несвоевременную поставку товаров по договору от 29.03.2006 N 2903061.

Заводом предъявлен встречный иск о взыскании с общества пеней за несвоевременную оплату товара в сумме 238 014 рублей 20 копеек (с учетом зачета требований сторон друг к другу).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2007 с завода в пользу общества взыскано 426 509 рублей 19 копеек пеней, в остальной части иска отказано. По встречному иску с общества в пользу завода взыскано 545 516 рублей 29 копеек пеней. В остальной части иска отказано. При этом суд счел возможным уменьшить суммы взыскиваемых пеней для каждой из сторон на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Путем взаимозачета встречного и первоначального требований суд взыскал с общества в пользу завода 119 007 рублей 10 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2008 принятые судебные акты изменил.

В части взыскания с общества в пользу завода 545 516 рублей 29 копеек пеней и 119 007 рублей 10 копеек состоявшиеся судебные акты отменил.

Взыскал с общества в пользу завода 89 017 рублей 29 копеек пеней.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 29.05.2008 и исправлении допущенной описки.

Определением от 28.08.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа:

1) исправил описку, допущенную во вводной части постановления: номер дела суда первой инстанции считать А40-42641/07-136-312;

2) исправил арифметическую ошибку: сумму, подлежащую взысканию с общества в пользу завода считать 124 237 рублей 38 копеек;

3) разъяснил, что сумма, подлежащая взысканию с завода в пользу общества (без зачета) составляет 426 509 рублей 19 копеек, а сумма, подлежащая взысканию с общества в пользу завода - 124 237 рублей 38 копеек, а с учетом уже взысканной суммы 89 017 рублей 29 копеек - 35 220 рублей 09 копеек;

4) в принятии дополнительного постановления отказал.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2008 определение от 28.08.2008 оставлено в силе.

Завод в заявлении о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от 28.08.2008 и от 05.11.2008 полагает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение решения - это его изложение в более полной и ясной форме.

В постановлении суда кассационной инстанции от 29.05.2008 указывается, что суд первой инстанции, принимая решение от 12.12.2007, исходил из того, что сумма встречного иска составляет 1 091 032 рубля 58 копеек, в то время как из уточненного встречного искового заявления завода следует, что он просит взыскать с общества 238 014 рублей 20 копеек.

С учетом ошибки, допущенной судом первой инстанции, суд кассационной инстанции постановлением от 29.05.2008 изменил резолютивную часть решения.

В определении от 28.08.2008 суд кассационной инстанции разъяснил, что была допущена арифметическая ошибка судом первой инстанции, и указал, какая сумма должна быть взыскана с каждой из сторон. При этом суд учел, что с общества в пользу завода к моменту принятия данного определения уже было взыскано 89 017 рублей 29 копеек.

В определении от 05.11.2008 суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для отмены определения от 28.08.2008.

Нарушений положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Разъяснение судебного акта в силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно после его вынесения и до момента фактического исполнения или до истечения срока на принудительное исполнение судебного акта.

Заявителем не представлено доказательств фактического исполнения решения к моменту принятия оспариваемых судебных актов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42641/07-136-312 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 и от 05.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА