ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2009 г. N 17422/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Республике Калмыкия о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2008 по делу N
А22-692/08/5-61 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 по тому
же делу по заявлению открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт"
(далее - общество) о признании незаконным предписания Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Республике Калмыкия (далее - управление) от 25.04.2008 N 75 (далее -
предписание N 75).
Суд
установил:
решением от 30.06.2008, заявленные
требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным предписание N 75,
состоящее их трех частей, в одной части - возложения на общество обязанности
заключать в письменной форме договоры энергоснабжения с потребителями, доводить
до потребителей полную и достоверную информацию. В удовлетворении остальной
части заявления отказано. С управления в пользу общества взыскано 1 000 рублей
расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 27.08.2008 решение изменено в части распределения
государственной пошлины. С управления в пользу общества взыскано 666 рублей 67
копеек судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части решение
оставлено без изменения. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 000
рублей государственной пошлины за подачу управлением апелляционной жалобы.
Апелляционная инстанция указала на
необходимость распределения судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку
требования общества удовлетворены на 1/3, на управление относится 1/3 судебных
расходов по государственной пошлине.
Постановлением кассационной инстанции от
28.11.2008 постановление апелляционной инстанции в части изменения решения и
взыскания с управления в пользу общества 666 рублей 67 копеек государственной
пошлины, взыскания с общества в доход федерального бюджета 1 000 рублей
государственной пошлины за подачу управлением апелляционной жалобы отменено. В
указанной части решение оставлено в силе. В остальной части постановление от
27.08.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения и постановления кассационной инстанции общество просит их
отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
следующим основаниям.
Распределение судебных расходов между
лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи
судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся
на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.
В соответствии со статьей 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании
нормативного правового акта недействующим, о признании
ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями
уплачивается в размере 2 000 рублей.
Поскольку главой 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено
каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос
о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,
разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отношении сторон по делам
искового производства.
Вместе с тем исходя из
неимущественного характера требований к данной категории дел не могут
применяться положения пункта 1 статьи 110 Кодекса, регламентирующие
распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных
требований.
В случае признания обоснованным полностью
или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат
возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Ссылка заявителя на постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по делу N
Ф09-6153/07-СЗ, не принимается, так как практика распределения судебных
расходов не формируется в рамках одного судебного округа.
Практика распределения судебных расходов
по неимущественным спорам установлена постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 по делу N 7959/08.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-692/08/5-61 Арбитражного суда
Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
28.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА