ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. N 17324/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края от 04.12.2008 N 04-6118/10389 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 по делу N А-32-19541/2007-33/459 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Югморснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 29.06.2007 N 105дс2.

Обществом заявлено ходатайство об отказе от требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.08.2007 N 27-13-567-1168. Судом данное ходатайство удовлетворено. В этой части производству по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2008, заявленные требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции от 29.06.2007 N 105дс2 признано недействительным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, налоговая инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение публичных интересов государства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества и признавая недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции исходили из того, что в силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушения налоговой инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки, а именно не извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, является безусловным основанием для признания решения инспекции незаконным. Кроме этого суды установили, что налоговая инспекция не доказала несоблюдение обществом условий применения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, необоснованность применения льготы по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытка прошлых лет, а также на сумму расходов по сделкам с контрагентами.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-19541/2007-33/459 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

Г.Д.ПАУЛЬ