ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N ВАС-17378/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27304/2007-39-79/57, постановления от 07.06.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Миасский машиностроительный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу от 28.09.2007 N 113Р в части доначисления налога на прибыль: за 2005 г. в сумме 810 276 рублей, за 2006 г. в сумме 257 949 рублей, начисления соответствующих пеней за просрочку платежа, а также в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования предприятия удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Инспекцией в оспариваемом заводом решении признано неправомерным отнесение заводом к внереализационным расходам затрат по выплате пособий на детей, а также завышение допустимой к таким расходам суммы процентов, уплаченных за пользование кредитами.

Оспаривая выводы судов относительно суммы безнадежного долга в связи с выплатой пособий на детей, инспекция ссылается на положение пункта 34 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), касающееся расходов в виде средств, направленных налогоплательщиком на цели, указанные в подпункте 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Однако, как установлено судами, завод в данном случае отнес к внереализационным расходам безнадежный долг, к взысканию которого он принял все зависящие от него меры. Поэтому суды признали, что в данном случае следовало руководствоваться подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса, а не пунктом 34 статьи 270 Кодекса. Оснований к переоценке такого вывода не имеется.

Что касается суммы процентов по кредитным договорам, то судебная коллегия не установила неправильного применения судами положений пункта 1 статьи 269 Кодекса.

Суды, исследовав обстоятельства дела, признали, что инспекция не доказала факт отклонения учтенного заводом при налогообложении прибыли размера процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же периоде на сопоставимых условиях, более, чем на 20 процентов.

Довод инспекции о том, что завод должным образом не определил в своей учетной политике критерии сопоставимых условий по долговым обязательствам, не исключает обязанность налогового органа доказать наличие таких отклонений.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27304/2007-39-79/57 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН