ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N 17514/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Выучейского 16" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008 по делу N А05-1914/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья "Выучейского 16" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бородулиной Вере Витальевне (далее - предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного за ней права собственности на нежилые помещения подвала 0/6 N 1, 2, 3 общей площадью 80,6 кв. м, расположенные в жилом многоквартирном доме N 16 по ул. Выучейского в городе Архангельске, а также о признании права общей долевой собственности собственников помещений в названном доме на нежилые помещения подвала, пропорционально размеру общей площади общего имущества в многоквартирном доме.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и коллектив индивидуальных застройщиков "Порт".

Решением суда первой инстанции от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

Товарищество не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из указанной нормы следует, что подвальные и иные помещения жилого дома, не являющиеся частями квартир и отвечающие признакам общего имущества, предназначенного для обслуживания и эксплуатации жилого дома, в силу прямого указания закона относятся к имуществу, право общей долевой собственности на которое, в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме.

Суд, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и рассмотрев спор по существу, установил, что спорные нежилые помещения по своим техническим характеристикам не относятся к общему имуществу, предназначенному для обслуживания жилого дома, на которое в силу названных норм права может возникнуть право общей долевой собственности собственников квартир в жилом доме.

Финансирование строительства указанных помещений осуществлялось без участия собственников квартир, они введены в эксплуатацию по акту от 25.07.2002 по окончании строительства всего дома как самостоятельные объекты недвижимости, и в техническом паспорте жилого дома они обозначены как объекты недвижимости. Данные помещения имеют отдельные входы и предназначены для самостоятельного использования собственниками этих встроенных помещений в определенных ими целях.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания права долевой собственности за собственниками помещений в названном доме у суда не имелось.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-1914/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2008 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА