ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N ВАС-17469/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.,

судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Кемерово Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2008 по делу N А27-806/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Волков Анатолий Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Кемерово (далее - инспекция) от 13.12.2007 N 196 в части: доначисления 3 453 662 рублей 31 копейки налога на доходы физических лиц, 541 335 рублей 09 копеек единого социального налога, 2 656 663 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 690 732 рублей 45 копеек штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, 108 267 рублей 18 копеек штрафа за неуплату единого социального налога, 531 332 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа: 690 732 рублей 45 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, 108 267 рублей 18 копеек за неуплату единого социального налога, 531 332 рублей 60 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2008 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что она правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности.

Однако, суды пришли к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

В судебных актах содержится обоснование этого вывода с изложением фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По своей сути доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств, но такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение его к налоговой ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-806/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО