ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N ВАС-17006/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 по делу N А13-4212/2007 Арбитражного суда Вологодской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Череповецпромвентиляция" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Вологодской области о признании недействительными решения от 23.05.2007 N 11-15/210-21/25 в части доначисления 4 333 676,51 рублей налога на прибыль за 2004 год и за полугодие 2005 года и 3 319 979,2 рублей налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы, начисления 1 620 627 рублей пеней по налогу на прибыль и 1 235 307 рублей по НДС, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 1 506 543,35 рублей налоговых санкций за неуплату указанных сумм налогов, а также требования по состоянию на 07.06.2007 N 551 в части предложения уплатить указанные суммы налогов, пеней и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные акты инспекции признаны недействительными в части доначисления 1 666 223,45 рублей налога на прибыль, 1 302 497 рублей НДС и соответствующих пеней, а также взыскания 616 735,3 рублей налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль и 514 808,05 рублей за неуплату указанной суммы НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными оспариваемых решения и требования в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций по эпизоду включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 5 407 544,77 рублей расходов на оплату товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО "ПромСтиль", а также 1 531 798,68 рублей расходов на оплату товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО "Эликон"; в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания налоговых санкций по эпизодам предъявления к вычету 9 165 рублей НДС, уплаченного ООО "ЭкспоСтрой", 973 358,07 рублей налога, уплаченного ООО "ПромСтиль", 297 977,25 рублей НДС, уплаченного ООО "Эликон" и 21 410,88 рублей налога, уплаченного ООО "ТоргСервис". В указанной части обществу отказано в удовлетворении заявления. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа обществу в признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций по эпизоду включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов на оплату товарно-материальных ценностей, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "ПромСтиль", "Эликон" (ИНН 7702524030), "Эликон" (ИНН 7706553842), "ТоргСервис" и "ЭкспоСтрой".

В указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, как принятого с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, и судебных актов, принятых по данному делу, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.

Суды первой и кассационной инстанций, признавая решение налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль недействительным, установили, что в подтверждение фактического получения от поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "ПромСтиль", "Эликон" (ИНН 7702524030), "Эликон" (ИНН 7706553842), "ТоргСервис" и "ЭкспоСтрой", товарно-материальных ценностей (материалов и оборудования) и принятия их на учет, обществом представлены в материалы дела договоры поставки, товарные накладные, приходные ордера, акты о приеме-передаче объектов основных средств, а также счета-фактуры.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о наличии у общества первичных учетных документов.

Поскольку общество доказало факт возмездного приобретения товаров у названных поставщиков и принятия этих товаров на учет в установленном порядке, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что затраты на оплату указанных товаров общество правомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-4212/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА