ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N ВАС-17318/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белимова А.Н. (почтовый адрес: 142203, г. Воскресенск, ул. Ленинская, 18) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 по делу N А41-К2-9143/06с Арбитражного суда Московской области,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Белимов А.Н. (далее - предприниматель Белимов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Воскресенский район" (далее - администрация), Управлению внутренних дел Воскресенского района Московской области (далее - УВД Воскресенского района МО), с участием третьего лица: ПО "Воскресенское районное потребительское общество" (далее - Воскресенское РАЙПО), о признании незаконными действий должностных лиц отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Воскресенского района Московской области, Администрации муниципального образования "Воскресенский район" по согласованию рабочего проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации рынка ПО "Воскресенское районное потребительское общество", по предоставлению земельного участка и разрешению на строительство, присвоению почтового адреса "улица Коломенская, 5 "В", о признании незаконным распоряжения администрации от 31.01.1997 N 53, об обязании указанных лиц не препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности, устранении нарушения прав и законных интересов заявителя, перечисленных в заявлении.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Московской области от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - предприниматель Белимов А.Н. просит постановление суда кассационной инстанции отменить, считая, что судами дана неправильная оценка обстоятельствам дела, связанным с выделением Воскресенскому РАЙПО земельного участка для строительства и эксплуатации рынка, что препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности по месту нахождения принадлежащего ему магазина. Заявитель указывает на допущенные судом процессуальные нарушения в связи с неполным исследованием доказательств, нерассмотрением заявленного им устного ходатайства о фальсификации доказательств. Заявитель приводит также иные доводы о неправомерности действий должностных лиц администрации и УВД Воскресенского района МО.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора от 24.11.2004 купли-продажи предприниматель Белимов А.Н. (покупатель) приобрел у общества с ограниченной ответственностью "ЛИЕТА" встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина площадью 40,6 кв. м, находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Воскресенск, ул. Ленинская, 18.

За покупателем 14.07.2006 было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Распоряжением Главы Воскресенского района от 31.07.1997 N 53-р "О регистрации домовладений и иной недвижимости" за Воскресенским РАЙПО был зарегистрирован оптово-розничный рынок по улице Коломенской в г. Воскресенске, и в последующем указанному объекту присвоен почтовый адрес: г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5 "В".

Постановлением от 29.10.2004 N 754 Главы муниципального образования Воскресенского района утверждены границы предоставленного Воскресенскому РАЙПО земельного участка для использования в целях реконструкции рынка и этот земельный участок предоставлен Воскресенскому РАЙПО сроком на три года. С названным лицом уполномоченным муниципальным органом 04.11.2004 был заключен договор аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласование рабочего проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации рынка Воскресенским РАЙПО произведено УВД Воскресенского района МО на основании Приказа МВД России от 08.06.1999 N 410 в соответствии с установленными требованиями в пределах предоставленных указанному государственному органу полномочий и истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями названного государственного органа.

Суд оценил доводы предпринимателя Белимова А.Н. о нарушении его прав и законных интересов в связи с действиями администрации, которой произведена в 1997 году регистрация принадлежности Воскресенскому РАЙПО оптово-розничного рынка по ул. Коломенской, присвоен адрес названному объекту, выделен земельный участок для осуществления мероприятий по его реконструкции и последующей эксплуатации, а также оформлено право пользования этим земельным участком, и признал доводы заявителя неосновательными, поскольку указанные мероприятия были осуществлены до заключения предпринимателем договора купли-продажи помещения магазина. Заявителем в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств нарушения его прав как землепользователя, поскольку ему был предоставлен земельный участок для эксплуатации магазина в границах, установленных обществу "ЛИЕТА", у которого предприниматель Белимов А.Н. приобрел упомянутое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал, что действиями ответчиков были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В подтверждение доводов о том, что судебные акты основаны на фальсифицированных документах, заявителем не представлено соответствующих доказательств.

По вопросам о том, имели ли место определенные действия по фальсификации документов и кем они совершены, обязательным для арбитражного суда доказательством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, что предусмотрено частью 4 статьи 69 Кодекса.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, по которым судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-9143/06с Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА