ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 17454/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чуркиной И.Е. о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-372/200814-7, постановления от 27.06.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.11.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу

Суд

 

установил:

 

Управление муниципальной собственности города Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуркиной И.Е. о взыскании 187 420,49 руб. задолженности по арендной плате по договору N 04-00678-001-Н-АР-3057-00 от 27.01.2004, 179 784,45 руб. - пеней за просрочку платежей и об освобождении помещения, расположенного по адресу: город Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 60.

Решением от 15.04.2008 исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1870420 руб. 49 коп. пени - в сумме 53 676,91 руб. удовлетворены в полном объеме, договор аренды расторгнут, в остальной части иск отклонен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение в части расторжения договора аренды отменено и в связи с отсутствием предмета спора иск в данной части отклонен. ИП Чуркина И.Е. выселена из нежилых помещений, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 оставлено без изменения

Индивидуальный предприниматель Чуркина И.Е. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Чуркиной И.Е. договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судами установлено, что в спорный период, за который истцом взыскивается арендная плата по договору, договор аренды считается продленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 307, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие убытков, причиненных затоплением, не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности, не погасил.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-372/200814-7 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-372/200814-7, постановления от 27.06.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.11.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ