ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 17311/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Директ-Дизайн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 по делу N А40-6095/07-98-47, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ-ДИЗАЙН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по городу Москве (далее - инспекция) от 31.10.2006 N 12-10/45165, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 1 844 077 руб. налога на добавленную стоимость и 3 335 232 руб. налога на прибыль в виде взыскания штрафов в размере 386 815 руб. и 590 894 руб., начислены суммы налогов и пеней в размере 529 386 руб. 657 969 руб. соответственно.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Суды признали обоснованными доводы инспекции и установленные ею в ходе налоговой проверки обстоятельства, в том числе в результате встречных налоговых проверок поставщиков ООО "Аргус", ООО "Альтима", ООО "Эликс", приняли во внимание полученные в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельские показания лиц, числящихся руководителями поставщиков в соответствии с учредительными документами и выписками из ЕГРЮЛ, вызывавшихся в судебное заседание в качестве свидетелей для дачи показаний в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердивших свою непричастность к деятельности контрагентов и подписанию документов от их имени.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов общество указывает на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подтверждающим правомерность и осмотрительность действий налогоплательщика по заключению спорных сделок, применению в отношении этих операций налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения понесенных затрат в состав расходов в целях обложения налогом на прибыль.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы, в том числе содержание судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

В соответствии с положениями постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные доказательства, получив объяснения в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц, числящихся согласно учредительным документам и выписке из ЕГРЮЛ руководителями контрагентов, установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу об обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, тогда как доводы и доказательства общества обратного не доказывают.

Доводы заявления направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

Коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6095/07-98-47 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА