ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 17295/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Литвинова А.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2008 по делу N А11-11947/2007-К1-2/615/44, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Заместитель прокурора Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области в защиту интересов администрации города Владимира с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинову А.М. о взыскании 296 308 рублей 96 копеек неосновательного обогащения и 31 641 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал 266 226 рублей неосновательного обогащения и 1 000 рублей процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2008 решение от 28.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 12.09.2008 решение от 28.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2008 оставлены без изменения.

Суд установил, что по договору купли-продажи от 29.11.2004 предприниматель приобрел в собственность у некоммерческого партнерства "Владимирская Корпорация "Агропромсервис" административно-производственное здание с обслуживающими коммуникациями общей площадью 169,7 кв. м. Право собственности зарегистрировано 01.12.2004. С момента регистрации перехода права собственности на здание предприниматель является фактически землепользователем участка площадью 784 кв. м с кадастровым номером 33:22:24065:0009. Однако право землепользования надлежащим образом оформлено не было.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Ответчик не относится к субъектам, которые являются плательщиками земельного налога.

При таких обстоятельствах суд с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворил исковые требования в сумме 266 226 рублей.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-11947/2007-К1-2/615/44 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА