ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 16329/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление СП ЗАО "Алькор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2008 по делу N А55-1190/2006 и определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

СП ЗАО "Алькор" обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц администрации Ставропольского района Самарской области, выраженных в письме от 27.09.2005 N 2379в части неисполнения п. 4 постановления Главы администрации Ставропольского района от 08.07.97 N 638 и постановления Правительства РФ от 03.12.2002 N 858, предусматривавших реализацию проекта "Новая Деревня" в селе Выселки Ставропольского района;

- о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ставропольского района, выраженные в письме от 15.12.2005 N 1248, в части абзацев 2 и 3;

- об обязании администрации Ставропольского района устранить допущенные нарушения в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", привести в соответствие с требованиями названного федерального закона постановление Главы администрации Ставропольского района от 08.07.1997 N 638 "О равновеликом обмене земель, об изъятии и отводе земельного участка под строительство жилых домов проекта "Новая Деревня" Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года" Постановление Правительства РФ от 03.12.2002 N 858 в селе Выселки Ставропольского района Самарской области для государственного регионального заказчика с последующей передачей земельного участка (50 га) на время строительства поселения "Шарлоттенбург" СП ЗАО "Алькор".

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство сельского хозяйства РФ, Правительство Самарской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Управление Роснедвижимости по Самарской области, Сельскохозяйственное акционерное общество "Дружба", а также гражданин ФРГ Вэрнэр Гриебш.

Решение от 27.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2007 отменены постановлением кассационной инстанции от 07.11.2007 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 12.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 апелляционная жалоба СП ЗАО "Алькор" возвращена заявителю.

При рассмотрении заявленных требований суд исходил из того, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются незаконными по решению суда, если указанные действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что 08.07.1997 Глава администрации Ставропольского района издал постановление N 638 об обмене земельными участками по 50 га между администрацией с. Выселки и Сельскохозяйственным акционерным обществом "Дружба" с последующим предоставлением СП ЗАО "Алькор" участка, полученного от акционерного общества. Поскольку обмен земельными участками между сельской администрацией и акционерным обществом не состоялся, Глава администрации письмом от 27.09.2005 N 2379 сообщил о невозможности предоставить заявителю предполагаемый земельный участок и предложил ему осуществить мероприятия по выбору и формированию другого земельного участка в общем порядке, установленном земельным законодательством.

Письмом от 15.12.2005 N 1248 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ставропольского района сообщил заявителю о необходимости переоформить право пользования земельным участком площадью 4,32 га (территории бывшего ПМК-18), ранее предоставленным СП ЗАО "Алькор", на право аренды в соответствии с нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Исследовав представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу о том, что действия Главы администрации и КУМИ по изданию и направлению заявителю названных писем не противоречат нормам действующего законодательства. Суд признал не доказанным факт нарушения прав и законных интересов СП ЗАО "Алькор" вследствие издания названных писем, поскольку они не препятствуют заявителю в осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная жалоба определением от 12.08.2008 возвращена СП ЗАО "Алькор" в связи с пропуском срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ для ее подачи, и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Ссылка заявителя на то, что данная апелляционная жалоба была повторной и подана после возвращения судом первоначальной жалобы, не признана судом уважительной причиной, поскольку первоначальная апелляционная жалоба была оставлена без движения определением от 25.06.2008 в связи с непредставлением надлежащих доказательств уплаты госпошлины и направления копии жалобы всем участвующим в деле лицам, и впоследствии определением от 17.07.2008 возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела, не могут служить основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ознакомившись с доводами заявителя, материалами дела и оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1190/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008 и определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА