ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N 17516/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2008 по делу N А43-3932/2008-19-112 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 по тому же делу

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области к администрации города Нижний Новгород, индивидуальному предпринимателю Саакян Г.А. о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения N 97 в соответствии с лотом N 4, о признании недействительным договора от 29.12.2007 N 59, заключенного между администрацией гор. Нижнего Новгорода и предпринимателем Саакяном Г.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: индивидуальный предприниматель Рожкова О.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.09.2008 названное решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (Управление) ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также недостаточное полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, администрация гор. Нижнего Новгорода объявила открытый конкурс на право выполнения пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в гор. Нижний Новгород, в соответствии с указанными в сообщении лотами, в том числе по лоту N 4 (маршрут Т-97), и опубликовала извещение о проведении конкурса в газете "Нижегородский рабочий" от 01.11.2007 N 165, а также разместила его на официальном сайте Нижнего Новгорода вместе с конкурсной документацией.

На участие в конкурсе по лоту N 4 подали заявки индивидуальные предприниматели Саакян Г.А. и Рожкова О.В.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 18.12.2007 N 3 и ведомости оценки предложений участников конкурса Саакян Г.А. и Рожкова О.В. набрали по 92 балла.

Несмотря на наличие у претендентов одинакового количества баллов, победителем конкурса признан Саакян Г.А., с которым администрация заключила с договор от 29.12.2007 N 59 на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту Т-97.

Посчитав, что конкурсная комиссия неправильно определила победителя конкурса, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательным признаком проведения торгов в форме конкурса выступает состязательность участников, конкурирующих между собой, за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в Положении об организации транспортного обслуживания.

Комиссия оценила представленные участниками конкурса заявки и установила, что Саакян Г.А. и Рожкова О.В. набрали равное количество баллов, однако по итогам голосования членов комиссии (пункт 4 статьи 12 Положения об организации транспортного обслуживания) предложения конкурсантов не признаны равноценными, поскольку наилучшие условия по критериям средний срок эксплуатации автобусов и опыт в осуществлении пассажирских перевозок предложил Саакян Г.А., который и стал победителем конкурса.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и установил, что конкурсная комиссия при принятии решения основывалась на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки; каких-либо нарушений, преимущества одного из претендентов по сравнению с другим участником не выявлено.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу, что при определении победителя торгов конкурсная комиссия дала надлежащую оценку представленным предложениям, не выходя за пределы требований, установленных законодательством.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке кассационного производства, суд оставил решение суда в силе, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-3932/2008-19-112 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА