ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2009 г. N 17377/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ТЭК Инвест" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.07 по делу
N А12-11305/07-с57 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 07.11.08 по тому же делу о
признании СПК "Киреево" (Волгоградская
область) несостоятельным (банкротом),
установил:
оспариваемым определением суда первой
инстанции от 26.11.07 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра
требований кредиторов должника требование гражданина Купавского
Ю.А. в размере 776 707,20 рублей, предъявленное в ходе наблюдения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 07.11.08 определение от 26.11.07 оставлено без
изменения.
ООО "ТЭК Инвест" (кредитор в
деле о банкротстве) с определением и постановлением не
согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив представленные заявителем
документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело
не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Признавая требование гражданина Купавского Ю.А. подлежащим включению в третью очередь
реестра требований кредиторов должника, суд руководствовался нормами ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требование этого
кредитора возникло из обязательств по договорам займа, составляет сумму
невозвращенных должником денежных средств и процентов, является денежным и
подтверждено соответствующими документами.
Приведенные заявителем доводы о том, что
совершенные между Купавским Ю.А. и должником договоры
займа являются крупными для последнего и при их заключении были нарушены
требования статей 20 и 38 Федерального Закона "О сельскохозяйственной
кооперации" являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции
и признаны судом несостоятельными.
Заявителем не представлено доказательств
того, что указанные договоры оспорены и признаны недействительными в
установленном законом порядке.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов заявителя суд не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11305/07-с57 Арбитражного
суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от
26.11.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
07.11.08 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ