ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N 15103/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Осиповой Н.В. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росавторемонт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по делу N А17-4975/10-2007,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Маргаев Андрей Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Росавторемонт" (далее - общество) о взыскании 1 058 417 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, в связи с получением задатка по договору, признанному судом незаключенным, 273 027 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2005 по 24.03.2008.

Общество предъявило к предпринимателю встречный иск (с учетом уточнения) о взыскании 3 006 415 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием помещениями в период с 13.09.2006 по 21.09.2007 без законных оснований и 250 496 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2008.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, первоначальный иск в части требования предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен полностью; заявленная к взысканию с общества сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 120 843 рублей 31 копейки в связи с их неправильным исчислением. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 решение и постановление оставлены без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2005 общество (продавец) и Маргаев А.Е. (покупатель) подписали предварительный договор купли-продажи на отдельно стоящее здание с подсобными и вспомогательными строениями, расположенное по адресу: город Иваново, улица 11-я Сосневская, дом 97. В обеспечение исполнения предварительного договора в этот же день подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым Маргаев А.Е. обязался предоставить обществу задаток путем перечисления части суммы обществу и частично погашением задолженности общества перед третьими лицами. Размер задатка - 1 058 418 руб. - определен сторонами дополнительным соглашением от 30.09.2005. Обязательство по уплате обществу задатка предпринимателем исполнено в размере 1 058 417 руб. 21 коп.

Вступившим в законную силу решением от 01.02.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1297/8-2006, возбужденному по иску предпринимателя к обществу о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимости, предварительный договор от 07.07.2005 признан незаключенным в связи с отсутствием согласования в нем условий о предмете и цене сделки.

При указанных обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о правомерности требования предпринимателя о возврате ему обществом суммы задатка и удовлетворил первоначальный иск.

Одновременно с оформлением предварительного договора общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды, по которому арендатор принимает во временное владение и пользование отдельно стоящее здание с подсобными и вспомогательными строениями по адресу: город Иваново, улица 11-я Сосневская, дом 97.

Вступившим в законную силу решением от 05.10.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-944/3-2007 договор аренды признан незаключенным в связи с отсутствием в нем предмета договора.

Общество, посчитав, что предприниматель, безвозмездно пользовавшийся указанными в договоре аренды помещениями, неосновательно обогатился, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд исходил из недоказанности обществом размера исковых требований.

Доводы заявителя о необоснованности судебных актов в этой части касаются фактических обстоятельств и оценки судами представленных в дело доказательств.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-4975\2007-10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА