ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N ВАС-17223/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Изотранс" от 15.12.2008 N 234 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2008 по делу N А72-1944/08-7/83 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2008 по тому же делу в части налога на прибыль,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Изотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области (далее - налоговая инспекция) от 14.03.2008 N 09-37/11 в части доначисления единого социального налога в сумме 6 696 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 236 214 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 312,90 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 686 716 руб., пеней по этому налогу в сумме 90 870,98 руб. и привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 339,20 руб. штрафа по единому социальному налогу, 47 242,80 руб. по налогу на добавленную стоимость, 124 747,60 руб. по налогу на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции от 14.03.08 N 09-37/11 в части доначисления единого социального налога в сумме 6 696 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 236.214 руб., начисления 31 312,90 руб. пеней по этому налогу и привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 1 339,20 руб. штрафа по единому социальному налогу, 47 242,80 руб. по налогу на добавленную стоимость. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, подданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о частичном пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применение арбитражными судами норм права. Указывает на то, что общество представило в суд первой инстанции и налоговой инспекции все необходимые документы для признания правомерности включения произведенных затрат по оказанным консультационным услугам ООО "Камея", ООО "Космедия" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Исследовав обстоятельства и оценив доказательства по делу, руководствуясь статьями 246, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и 366-О-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суды сделали вывод о том, что расходы общества на оплату спорных услуг являются экономически не обоснованными. Представленные акты приемки консультационных услуг и отчеты к ним содержат обобщенные сведения, не позволяющие установить объем, стоимость этих услуг, цель их оказания, а также подтверждение их использования в производственной деятельности общества. Основываясь на этом, суды признали, что спорные затраты не могут быть учтены в расходах в целях налогообложения прибыли.

Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-1944/08-7/83 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Е.Н.ЗАРУБИНА